Patrizierforum

ich finde den Vorschlag sehr interessant.

Die EW können ja sehr einfach überprüft werden. Wenn wir weiterhin Jahressaves abgeben und immer zum Vorjahr verglichen wird, muss die EW-Zahl einfach nur kontinurierlich steigen. Sicherlich können gute Spieler hier ein Jahr Vorbereitungen treffen (Stadtmauern, Bauplatzbereinigung, etc) und die Bauwarteschlangen dann hochpushen, um im Folgejahr dann richtig gut dazustehen. Allerdings ist auch das durch die "natürliche" Zuwanderung begrenzt, es sei denn man macht Armenspenden ohne Ende. Da könnte man evtl. ein Mindestmaß (EW müssen 20% über Vorjahr liegen) vorschreiben. Ich würde hier eine prozentuale Steigerung vorziehen, denn wenn man mal das Klassenziel nicht erreicht, hat man es darauf doppelt schwer.

Auch die Jahreswertungen finde ich sehr gut. So kann jeder sehen, wie weit er kommt und muss nicht bis zum "bitteren Ende" durchhecheln! Bei mir ist nach einer Umzugsbedingten Zwangspause irgendwie die Motivation flöten gegangen mein Contestspiel weiterzutreiben. So könnte man sich das ganze in Häppchen aufs Jahr verteilen.

ueber nacht ist mir noch etwas dazu eingefallen. in den endjahren ist es nicht mehr moeglich den prozentual gleichen ew zuwachs zu bekommen. das muesste dann auch irgendwie beruecksichtigt werden.
der prozentual vorgegeben ew zuwachs ist das mindestmass. ob ueber einen wert darueber bonuspunkte vergebn werden bedarf einer weiteren untersuchung/diskussion.
ich glaube, ehe wir in die details der wertung gehen sollten wir uns auf die aufgabenstellung konzentrieren.

@ Builder

sehe ich nicht unbedingt so.

Zunächst besteht das Problem, welche Grenzen man im Verhältnis zur EW Zahl setzt. Diese "Zahl X", egal ob Schiffszahl oder Tonnage muss groß genug sein um eine Versorgung zu gewährleisten, aber klein genug um auch einen Schwierigkeitsgrad einzubasteln. Das muss man vorher genau durchrechnen um hier überhaupt angemessene Vorgaben machen zu können!
Wichtiger jedoch bei einer Koppelung an die EW Zahl ist der Punkt Pest und LF Belagerung mit EW mindernden Effekt, von warum auch immer unzufriedenen und dadurch abwandernden EW mal ganz abgesehen! Beispiel: Ich kann mir zur Zeit aufgrund der EW Zahl 30.000 Last genhemigen und ich habe 28.500 Last zur Zeit. Nun mindert sich aber die EW Zahl aus genannten Beispielen so dermaßen, daß ich nach Vorgabe nur noch 26.000 Last haben darf!
Und nun...? Schiffe versteigern oder an Auftragspiraten "verheizen" ?

@ Hopsing

Dein Vorschlag liest sich gut, ich habe aber noch 2 Nachfragen, vorallem bevor ich hier abstimme / zustimme:

a) zu deinem Punkt 4.1
Wie verhält sich das mit der Bewertung hinsichtlich der Möglichkeit "sehr glücklich" bis "verärgert" beider Punktevergabe generell? Unzufireden = 0 Punkte?
Zum anderen, die Dreiteilung der Einwohner in Reiche, Wohlis und Arme, willst du hier einen Durchschnittswert nehmen (Beispiel: Arme unzufrieden, Wohlis zufrieden, Arme glücklich) für die Bewertung?

b) Bewertung allgemein / Tabelle

Verstehe ich das richtig, daß jedes vom Spieler abgegebene Jahressave zum einen von der Punkteberechnung her auf dem Vorjahressave aufbaut, also beim Startjahr 1300 ab dem Save 31.12.1301?
Wenn jeder sein Spielziel selber wählt, dann bedeutet das letztlich, daß es für jedes Spieljahr eine eigene Tabelle und somit auch eine separate Bewertung / Platzierung gibt. Richtig?
Wenn ja, dann werden wohl viele hingehen und trotzdem das gewohnte Aufbauspiel der Hanse betreiben, zumindest soweit, wie die Maßgaben hinsichtlich der 12 Startstädte erfüllt und nicht mehr zu verbessern sind. Ich finde das nicht schlecht, aber ist es auch das, was du, Tristan und bizpro wolltet?

zu a)
in unserer diskussion kamen wir auf 12 * 3 * 4 maximalpunkte (144). fuer jede startstadt wird die laune aller 3 sozialschichten abgelelsen. am anderen ende koennen es natuerlich - 36 werden, wenn all total maulig sind.

@ Mandela,

also noch mal auf Deutsch!

Jedes Jahr wird anhand der Bewertungskriterien extra bewertet. Entscheidend für die Punktvergabe ist immer die für das jeweilige Jahr gültige Vorgabe, dementsprechend gibt es ausgehend von einer Maximalpunktzahl Punktzuschläge oder-abzüge oder bei Prozentwertung die entsprechend erreichten Prozentwerte als Punkte.

Gewertet wird ab Spielbeginn für jedes Jahr extra. Beispiel: Du hast im Jahr 1300 meinetwegen 100 Punkte aus den Bewertungskriterien erzielt. So stehen also in der Contesttabelle für Mandela 100 Punkte. Solltest du bis 1315 spielen und erreichst diese 100 Punkte nie wieder, gehst du mit 100 Punkten aus 1300 in die Contestwertung ein. Wenn du Glück hast, und niemand erreicht bis zum Ende des Contest deine 100 Punkte, bist du der Sieger. Schafft aber jemand mit rechzeitiger Abgabe des Saves am 31.12.07 um 23 Uhr 59 Minuten und 59 Sekunden, eingehend im Postfach, 101 Punkte, egal aus welchem Spieljahr, bist du eben Zweiter. Besonders bei der Bewertung der EW-Struktur mit zwei Stellen hinter dem Komma, sollte Punktgleichhheit nahezu ausgeschlossen sein.

Es ist alles so einfach wie 1,2, 3 und A,B,C - man muss es nur richtig lesen!

Ich dachte schon, das wäre polnisch gewesen und wollte meine Frau zur korrekten Übersetzung holen...

Im Ernst, soweit (jetzt) klar, aber...

sind hier nicht die so genannten "Schnellstarter" im Startjahr im Vorteil? Zumindest erscheint es mir bei den aufgeführten Bewertungskriterien so, daß hier die Spieler, welche ein "perfektes" Startjahr hinlegen, danach aber nicht meh sooo toll sind, sich im Vorteil befinden. Mag sein, daß ich mich irre, aber ich habe da so ein Bauchgefühl, daß hier letztlich überwiegend versucht wird, das perfekte Startjahr hinzulegen und fertig! Der Rest ist da weniger wichtig...

Wieso denn das? Es wird nachwievor genügend Spieler gebe, die über eine längeren Zeitraum den Contest spielen und den Vollausbau anstreben. Wer meint in 1300 die perfekte Strategie gespielt zu haben, kann sich noch lange nicht sicher sein, ob die auch bis zum Ende des Contest stand hält.

Im Übrigen wäre es schön, wenn jemand irgendwo Probleme sieht, diese wohl benennt, gleich zeitig aber auch Lösungen abietet. Probleme haben wir genug, wir suchen Lösungen!

Ich denke mal, dass die Chance richtig zu punkten, in den Jahren 01, 02 und 03 besteht. In 00 ist (brauchbare Formel vorausgesetzt) nicht im Ansatz ein vernüfntiger Einwohnerzuwachs zu erzielen. In 01 allein die Einwohner zu verdoppeln, ist allemal drin.

Was mich an der Spielidee zweifeln lässt, ist der Bremseffekt. Die Kunst wird wohl sein, Ende 01 oder 02 ein legal (wie auch immer) grbremstes Spiel zu generieren, dass dann "optimal" abgespult wird. Die Optimierungsleistung ist damit ziemlich kontraproduktiv...

wenn ihr euch mal die ew zahlen anseht, dann bin ich bestimmt kein schneller spieler.

meine ew zuwachsraten waren wie folgt:

• 1301 82%
  
• 1302 39%
  
• 1303 41%
  
• 1304 40%
  
• 1305 57%
  
• 1306 45%
  
• 1307 23% in den meisten staedten voll ausgebaut
  
• 1308 16%
  
• 1309 10%
  
• 1310 2%

m.e. sollte der erforderliche ew zuwachs das niedrigere von ca 30% oder 30 tausend (auch in endjahren zu schaffen, vielleicht nicht im allerletzen, aber das muss man ja nicht abgeben )

ich wuerde es bestimmt nicht schaffen alle sozialschichten bis zum ende 1302 mit allen waren zu begluecken. vielleicht koennten die juroren mal nachsehen wie die stimmung in den anfangsjahren bei den meisten spielern war. wenn ihr hilfe braucht, kann ich mir auch ein paar saves ziehen und das ablesen. vielleicht waere contest2005 besser da weniger startstaedte und mann dann nur die startstaedte ablesen muss.

wenn man bonuspunkte fuer hoeheren ew zuwachs auslaesst und lediglich ein jahresbonus gibt waere der bewusst gedrosselte ew zuwachs nicht foerderlich. endjahr z.b 1315.

gehen wir von dem punktsystem fuer zufriedenheit aus so koennte man es wie folgt abaendern:

sehr gluecklich 5 pkt, gluecklich 3 pkt, sehr zufrieden 2 pkt, zufreiden 1 pkt unzufrieden 0 pkt, maulig -2 pkt
jahres zuwachrate, z.b. 30% erreicht 10 pkt. niedriegerere zuwachsraten werden prozentual bewertet. i.e. 27% zuwachsrate = 9 punkte

endsave 1300 = 1 pkt, 1302 = 2 pkt usw wenn die zuwachsrate im letzten jar nicht erreicht wird, dann verliert der spieler ew punkte und wahrscheinlkich mehr als den einen jahrespunkt den er/sie erhaelt. die maximalanzahl der jahrespunke waeren dabei dann 16

Ich hab mal die Zuwächse bei Arno, UGH! und Mir angesehen. Der Prozentuale zuwachs ist in den ersten Jahren am größten.

Wenn mann dal bezugsgrössen nicht die Vorjahreszahl sondern die für das Jahr möglichen Einwohner nimmt
sollten die Chancen gleichmässiger verteilt sein.

Ich setelle mir das so vor bei 12 Städten mit 120000 einwohnern ist die Durchschnittsgrösse 10.000

ein Stadt mit 10.000 einwohnern wächst unter idealen bedingungen um x einwohner im Jahr. Den Faktor kann mann aus den COntestdaten berechenen.

100 % wären dann das erreichen der idealen Zuwachsrate.

@ Hopsing

Entschuldigung, wenn ich erstmal auf ein, in meinen Augen eventuell bestehendes Problem mit einer Frage hinweise und nicht die passende Lösung präsentieren kann! Aus der Art meines Posts ging klar hervor, daß es eine Frage ist und ich mir nicht sicher bin, ob es sich hierbei auch tatsächlich um ein Porblem handelt! Bevor ich nicht die Antwort weiß, ob es überhaupt ein Problem ist in den Augen eines oder mehrerer anderer Forumsmitglieder oder nicht, sehe ich persönlich auch keinen Grund, mir über eine Lösung schon direkt den Kopf zu zerbrechen.

Nur btw: Meine diesbezügliche Überlegung ging ähnlich wie bei Builder aus den prozentuealen Entwicklungen des EW Zuwachses der "Top 10", denn dieser ist in der Tat in den ersten Jahren am größten. Hier wird reingeklotzt um den optimalen Start als Basis hinzulegen. Meine Befürchtung war halt, daß hier letztlich mehr oder weniger viele Spieler nur den optimalen Start hionsichtlich der 100% hinlegen und Thema Contest erledigt. Aber ok, du und auch andere sehen das anders, also ist es wohl augenscheinlich kein Problem oder kein wirkliches Problem für dich und andere Mitglieder. Von daher brauche ich mir dann auch keinen Kopf hinsichtlich eines Lösungsvorschlages dafür zu machen

DIe Problematik ist nicht den Spieler zu verleiten ein Jahr zu optimieren sondern weiter zu spielen.

Der contest 2006 zeigt das der Maximale Zuwachs bei 26 städten bei ca. 270.000 ew im jahr liegt also ca 10.000 pro stadt. Die maximale Rate am beginn des Spiels liegt bei etwa 3500 pro stadt (Arnos save)

daher sollte der zuwachs für 100% (12 Städte) in 1301 bei 36000 angesetzt werden.

@ Builder

War auch mein Gedankenansatz... Allerdings nur auf das Startjahr bezogen. Ich bin mir aber noch immer nicht sicher, ob das wirklich ein "Problem" ist.
Nur für den Fall falls es dochirgendein Problem sein sollte, dann lautet in meinen Augen eine Lösung vielleicht, erst ab dem 2. oder 3. Spieljahr (also 31.12.1301 oder 1302) eine Tabelle mit der Bewertung usw. zu machen und nicht ab dem Startjahr. Das würde eine Teilnahme von mehr als nur einem Spieljahr sichern und somit auch einer längeren für alle akzeptablen Mindestrealzeit hinsichtlich einer aktiven Teilnahme... Aber ob das auch wirklich die oder überhaupt eine Lösung ist, die sich auf den Vorschlag ummünzen lässt, das weiß ich nicht

Edit
Korrekturen zur Verständlichkeit

Warum dann nicht zwei Wertungen machen

1. Der Spielstart wird bewertet also 1300, 1301 und 1302

2. Alle Hansejahre danach.


dann werden die Punkte summiert und wir bekommen den Contestsieger - dazu haben wir auch noch zwei Sieger der Einzelwertung - die natürlich auch der Contestsieger inne haben kann - dies ist aber noch lang nicht sicher - denn einige Spieler sind stärker in der Startfase andere in der Schlussfase des Spiels.

So können beide Spieltypen zumindest die eine Etappe gewinnen.

Und das weiterspielen ist damit auch gesichert, da die Höchstpunkte eines Hansejahrs nach 1302 ja auch in der Gesamtwertung mit eingeht. - und die Formel ist immer noch dieselbe und wie Hopsing ja schon angemerkt hat auch recht simpel und einfach zu rechnen.

wir sollten uns hier vielleicht doch erstmal auf die aufgabenstellung konzentrieren.

wenn die aufgabenstellung steht, dann koennen wir immer noch die bewertung zerpfluecken.

@ Builder:
bei nur 12 startstaedten sieht der prozentuale zuwachs anders aus als bei 24. das muss unbedingt in der aufgabenstellung beruecksichtigt werden.

@ bizpro

An der Aufgabenstellung an sich sehe ich persönlich nichts dran auszusetzen, so wie sie von Hopsing präsentiert wurde. Da besteht meine volle Zustimmung
Von daher bin ich villeicht einfach schon zu weit mit meinen Gedankengängen hinsichtlich des präsentierten Gesmtkonzeptes, sorry.
Mir, wie wohl jedem anderen auch, liegt nurdaran, daß gewisse eventuell vorhandenen Schwachstellen möglichst beseitigt werden.

@Bizpro

Eine Stadt mit Schule kann wenn immer genug Arbeitsplätze zur verfügung stehen Abhängig von ihrer Ausgangsgröße um einen maximalen Faktor wachsen. Im endspiel begrenzt die Zahl der Arbeitsplätze das wachstum.

Da es sowiso 3 Ziele gibt kann mann auch die vorgaben für die Zuwächse an die vorgaben anpassen. Also bis 10 K Einwohner bis 20 K einwohner bis 30 K einwohner.

Ich überlege ob es sinn macht die Tabellen zu teilen So das es extra Wertungen für jedes Ziel gibt. Dann sollten diejenigen die auf 30 K spielen nicht in der 10 K Tabelle sein. So könnte nicht ein Spieler alle Wertungen gewinnen.

Bizpro
wenn die aufgabenstellung steht, dann koennen wir immer noch die bewertung zerpfluecken.


Da sind wir uns nicht ganz einig – denn wenn man weiß wie man den Contest bewertet, erleichtert es auch der Aufgabenstellung.
Im Moment haben einige doch recht große bedenken, weil sie der Ansicht sind, dass es ein Startspiel wird, weil die Bewertung auch oder vor allem Wachstum bewertet.

Alle diesjährigen Contestssaves sollten es aber deutlich machen, dass P2 nun mal im beginn des Spiels schneller wächst als in der Endfase. Also ist die Idee die Bewertung in zwei Staffeln zu teilen gar nicht abwegig und wir sollten uns schon früh damit beschäftigen, denn die Zweiteilung würde zumindest meiner Meinung nach die Aufgabenstellung erleichtern und auch sicher stellen, dass es sich lohnt weiter zu Spielen – nicht dass man ein Vollausbau unbedingt schaffen muss, aber zumindest bis 1305 – 1306 sollte man dann doch spielen um gut in der Bewertung dastehen zu können.

Ganz so deutlich wie Cancunia sehe ich das mit der "Problematik" nicht, ebenso halte ich einen späteren Bewertungstermin als das Startjahr für sinnvoller, ist aber Ansichtssache.

Zitat

Original von cancunia
Im Moment haben einige doch recht große bedenken, weil sie der Ansicht sind, dass es ein Startspiel wird, weil die Bewertung auch oder vor allem Wachstum bewertet.

die bewertung fuer wachstum sollte/wird eine untergeordente rolle spielen. im vordergrund steht noch immer die zufriedenheit der buerger.